从鲁菲南身上挖掘出的黑幕基本断送了西班牙/葡萄牙竞选2018年世界杯的可能，卡塔尔的2022年也悬了。从牌面上来看，西/葡原本胜算就微乎其微，两国受经济危机影响最大并且并无太大直接的经济利益，固然有世界杯夺冠和火热西甲的支撑，要想击败英格兰和俄罗斯难度依然不小。《星期日泰晤士报》的报道，貌似正义地披露了国际足联的种种黑幕，事实推波助澜帮助英格兰缩小了竞争对手的范围。因此“卫道士”般的英格兰媒体固然有调查真相的新闻操守，却有悖规避利益冲突的原则，尤其是在取证过程采取了诈骗引诱等不道德的手段，最终卖座不叫好。
《泰晤士报》以严谨大报自居，但在日常新闻报道中经常出现混淆是非的低级错误。就在鲁菲南丑闻曝光同一期报纸上，该报为利物浦主帅霍奇森辩护，罗列了过去7个赛季八轮过后利物浦的积分，得出结论是利物浦一直属于慢热的球队，霍奇森只不过延续这一传统。然而整张表格数据全部计算错误，只有一栏正确——2010/11赛季，这在英国业界成了一大笑话。
从媒体同行角度来看，一份错漏百出的报纸严谨程度本身值得质疑。英国大报在披露政治丑闻时往往带有强烈的政治倾向，《每日电讯报》是保守党的喉舌，曝光骗补门事件促成当时执政的工党在民众中信誉度大幅减弱，保守党领袖大卫·卡梅隆在随后的大选获胜。
揭露票选黑幕原本是一件大快人心的好事，对于那些苦苦盼望申办世界杯却始终不得其门而入的国家来说，这次《星期日泰晤士报》伸张了正义。但英格兰很大程度从中受惠，这有违客观报道、保持中立立场的新闻价值观。本意或是增加发行量的私利，也或许是暗助英国夺标的心思。然而讽刺的是，英媒连续重磅报道引起国际足联反感，反而让英格兰竞选蒙上一层阴影。当离12月2日越来越近的时候，英国媒体逐步脱下了他们“正义”的外衣，露出了那原本的嘴脸。
