虽然在亚洲杯上逆转过日本队，但中国女足的整体实力不如对手，已是不争的事实，尤其是脚下技术，虽然商瑞华仓促接手后重新提出了“小快灵”的风格要求，某些场次也确实给人眼前一亮的感觉，但奥运会上的表现，尤其是8月15日0-2可称完败给日本队的结果，再次深入证明：小快灵还只是目标，我们的技术，相对于日本女足，就是粗糙。
实力不如人，也并不意味着就要提前认输，赛前媒体给出的种种资讯中，都体现了中国队对于进入四强的期待，但这也引出了整体实力差距之外的疑问--我们的用人，是否存在明显的败笔呢？不妨敏感地点出球员的名字：浦玮是否该被这样继续使用，被用作承担重任的关键点呢？
事实上小组赛上关于浦玮的争议就已传出，并且很强烈，因为旁官者有目共睹，浦玮现今的状态，速度不快，拿球、拼抢节奏慢，并且失误相当多--停球不稳，传球不精确。但商瑞华与中国教练组给出了难以理解的“坚持”态度，这不能不说是自毁城池的败笔。浦玮的大赛经验少有人及，尤其是铿锵玫瑰时代的现有见证人，可足球比赛，必须根据状态根据实力来用人的。
赛前媒体也在强调王丹丹的作用，中国教练组也在强调，亚洲杯上替补出场后梅开二度的表现，使得王丹丹成为了“抗日英雄”。我们为什么不用她作为先发--尤其是在明知道我们的控球实力本就不及对手，急需有控球特点的球员。也罢，将王丹丹列为替补，也许更贴合“逆转轨迹”，但换人依然有疑问：换上的是王丹丹、娄佳慧，换下的是张颖、张娜，浦玮继续留在场上。
比赛后段，浦玮的失误依然很多，拿球机会也多，这两多，形成了很让人难耐的矛盾感觉，也许也正是中国队无力反扑、并被对手再度入球锁定胜局的关键。如果拿下浦玮，保留张颖会如何？我们并不该仅看亚洲杯逆转日本的表象，仅看王丹丹的梅开二度--事实上，那场比赛的逆转，同换上张颖后中场阻截能力明显提升，打乱了日本队的前压节奏有直接关系。
没有充分地借鉴不久前的成功经验，反而因旁观者看不懂的因素保留状态并不好的浦玮，在总结并承认中国女足如今的实力地位同时，我们也必须承认，用人上的问题同样很致命。如此说浦玮，对于她个体而言很残酷，但比赛是整体项目，因个体因素带来整体的失败，才是最残酷的。中国足球，男女两线始终都有用人选择的巨大争议，这或许也是当前最该反思的。
