围绕特里红牌的意外取消，英超又爆发了一场口水战。曼联主帅弗格森怒斥裁判委员会主席哈克特偏袒切尔西，“我得到的线报说，哈克特告诉哈尔希(罚下特里的当值主裁)取消红牌，但哈尔希不同意，结果哈克特就把他贬到英乙(连降三级)去了！我难以理解，这怎么可以？如果这事发生在一个曼联球员身上，哈克特才不会这么做呢！”
爵爷的暴怒可以理解：曼联后卫维迪奇同样是在上周末的联赛中两黄变一红下场，现在特里死里逃生，维迪奇却要坐球监，弗格森情何以堪？而好事者整理了上赛季的红牌上诉情况，发现在上赛季11次上诉中，只有两次红牌被取消，而其中一次的受益者无巧不成书的又是切尔西：兰帕德在今年3月对西汉姆的联赛中被红牌罚下，但事后上诉得直。
但独立于足总外的裁判委员会随后发表声明，证实哈克特完全没参与特里的上诉，“取消红牌是纪律委员会的事，和并且只和足总有关。”显然，爵爷的情报有误，把矛头指向哈克特影响指控的可信性，并可能遭到足总追加惩罚。
弗格森把维迪奇和特里相提并论的做法，也混淆了两人犯规的具体情况和差异：特里是因“严重犯规”直接红牌被罚下，维迪奇虽同样因放倒突破前锋离场，但当时裁判只是给的黄牌，只是恰好维迪奇背着一张黄牌，而且此前那张黄牌也完全够得上红牌。把两起事件混在一起，自然是鱼目混珠。
当然，弗格森并非不晓得其中差异，否则他早为维迪奇的红牌上诉了。他的目的，或许本来就在于和切尔西玩玩大决战前的心理游戏。但也有好事者特意搬出法条，证明只有在三种条件下，特里对若的抱摔动作才够得上红牌：1.这是暴力行为；2.这是严重的犯规；3.若有明显的进球机会。
但特里的动作没有使用“过度的暴力和野蛮动作”，前两条都够不上，而第三条，裁判条例有清晰的条文规定，判罚红牌必须考虑：1.犯规地点与球门的距离；2.谁更可能获得控球权；3.带球行进的方向；4.其余后卫的位置和数量；5.必须是足以判罚间接或直接任意球的犯规。“这其中，1和4两条都显然不适合判特里红牌，因此，上诉委员会取消红牌的决定是正确的。
打完冠军杯，特里对被赦免的消息淡然一笑：“很高兴我有可能上场。”队友兰帕德则完全不掩饰高兴，“能拥有特里当然很重要！如果你有这样一个领袖，这样一个队长，他是否能出赛当然很重要。我们听到这个消息都很开心，作出这样一个决定并不容易，但如果看到电视上的画面，你就知道这或许不应该是一张红牌。”
主帅斯科拉里则是既惊且喜，“我非常惊讶，但非常满意。这是我当教练以来，第一次看到裁判的决定被修改。这只可能发生在英超，这对足球发展来说是件好事。足总的人理解裁判不是上帝，有时也会犯错，就像我和我的球员一样。能作出这样的决定，真的很重要。”
