中国国奥队在一个来月的集训中，经历了“换帅”风波的冲击和阵容打法的褒贬争议，终于在完成了4场热身赛后，进入了最后的准备和调整期。显然，球队的比赛指导思想、基本阵型和阵容、整体攻防的战术打法等已基本确定。但人们的议论和担心依然未能平息，媒体的舆论也仍然众说纷纭。
为此，我也从几个方面谈谈自己的看法。
一、要有明确的比赛指导思想
一些媒体说杜伊的比赛思想是积极进攻，殷铁生的比赛思想是强调防守。其实，在足球比赛中，进攻和防守同等重要，因为只有进球多和失球少的一方才能获胜。争取不失球或少失球，争取进球或多进球，是所有技战术运用的根本目的，也是做为足球比赛基本原则的“攻防平衡”的本质意义。因人们的足球理念、性格或习惯的不同，也因各自球队实力、风格特点及对手情况、比赛进程的差异，在贯彻攻防平衡原则时，也会采用不同的指导思想和打法。主要的差别在于，是以进攻主导攻防平衡，还是以防守主导攻防平衡。前者希望以积极的进攻压制对方，争取以比对方更多的进球获取胜利；后者则是希望用有效的防守限制对方，以比对方更少的失球战而胜之。
做为我个人，喜欢以进攻主导攻防平衡，这样似乎更积极，更主动，更能淋漓尽致的发挥我们自己的水平。我在此前的博客中谈及在亚洲的比赛时，曾极力倡导这样的打法。因为我觉得在亚洲强队之间没有太大的水平差距，只是风格、特点各有不同，以积极的进攻压制对方是扬长避短的最好选择。但我们在奥运会小组赛中面临的对手则不是这样，我们较少了解新西兰，不清楚比利时的真正实力，而巴西队又确实具有很高的水平。届时我们以什么样的思想指导比赛，就应另外考虑和选择。
从最后两场由殷指导指挥的热身赛的实际表现来看，我并不认为殷指导强调防守，就是要以防守来主导攻防平衡，甚或就是重守轻攻，而更像是在杜伊坚持的积极进攻的思想基础上，弥补防守中存在的不足。如，他对造越位战术风险的担忧和改造，对郑智位置安排的后移等，只是力图使中后场的防守更加稳妥一些。至于边前卫人员的变化使用，也并非否定杜伊的用人方式和打法，而是打算在进攻手段上能有一些更多的选择。所有这些变化都不是比赛指导思想的改变，而只是技术性和战术性的尝试和调整。
我们在小组赛中的对手，实力强弱不同，风格打法也有较大的差别，因而我们在每场比赛中的指导思想也应有适当的调整。如首场对新西兰必须要全力取胜，可能就更要突出进攻的主导性。后面对比利时和巴西的比赛思想，则需要根据他们在比赛中的实际表现来确定，可能也要做好在加强防守的基础上进行快速反击的思想准备。我想殷指导在此前的训练和热身赛中，所提出和采取的一些想法和措施，可能正是有备于此。
届时我们无论采取什么样的比赛指导思想，不但要极具针对性并攻防兼备，而且必须简单明确。因为这是统一全队意志，凝聚整体战斗力的思想基础。
二、活用阵型和阵容
目前国奥队确定的基本比赛阵型是四四二，这是目前我队最适应，也最为习惯的阵型。但阵型只是一个基本的位置安排，不是僵死的战斗队形，在攻防演变过程中必须灵活转换。根据我队的打法特点，中场前卫线的位置应变尤为重要。边前卫在进攻时要相机从边路或对方肋间果断前插，在防守时要注意弥补边后卫或后腰进攻留下的空裆。而后腰位置的球员必要时可以直插前场，更重要的还是在进攻时的跟进支持及防守时对边前卫以致边后卫的补位。
从欧洲杯来看，目前三五二、四五一等五前卫的阵型打法十分流行。大量球员向中场集中，一是强化了中场争夺的能力，二是便于对后场和前场提供支持，三是插上进攻的机会更多且机动性和突然性更强。中场历来是我队的薄弱之处，我们应该要对五前卫的打法做好充分的准备。其它不敢枉谈，但在四四二的基础上应变，是否可以在防守时由一名前锋回撤中场协防，在进攻时要有前锋拉出接应，以缓解我方中场人员较少的困境呢。
从我队阵容来看，以李玮峰、冯宵霆为中后卫，以苑维玮和谭望嵩分踞左右的后卫线配置基本确定；以郑智、周海滨为主打出双后腰的可能性也较大，左右两名边前卫从崔鹏、蒿俊闵、姜宁以致沈龙元中选择和替换；前锋则有双高、双快、一高一快等多种选择。其中人们关注最多的，还是两个边前卫的使用。是由崔鹏和蒿俊闵在左右两侧，以便借助山东鲁能和天津泰达成熟的边路进攻组合驾轻就熟，还是以姜宁出任一边或与沈龙元分司两侧前卫，延续杜伊惯用的边路打法，其实并无太大差别。一方面是两种选择各有所长，另一方面是可以随机做出适当调整。相信殷铁生会与杜伊会有良好沟通，并做出妥善的安排。
三、改进和发展基本打法
足球攻防是一个整体，攻中有守，守中有攻，攻防之间相互转换。整体攻防大致可分为三种形式：其一是决心大，能力强，全线压出直逼前场，极大地压制对方，争得完全的主动，在断抢中不断发起强力的进攻；其二是势均力敌，但志在必夺，前场封堵，中场和后场紧逼抢断，尽力压制对方争取主动，多从中场发起快速和有组织的进攻；其三是以弱抗强，回收到中后场，以相对密集的防守阻止和破坏对方的进攻，一旦得球快速攻入对方纵深空裆，争取以弱胜强。
从热身赛的情况看，我们对新西兰的比赛，大概会采取第二种方式，在前锋的协助下加强中场的逼抢，阻止其在中场的组织，争取中场的主动，然后按照我们自己的打法组织和发动进攻。
对比利时的比赛，实际上也是势在必夺之战。如果对方并非过于强大，基本上也会延续对新西兰的打法。也可能会根据实际情况，将中场逼抢的防线适度后移一些。
对巴西的比赛，要看我队前两场比赛后的形势，或会延续前两场比赛的打法，或会采取第三种防守反击的方式。
说句老实话，我最不放心的就是我们的防守反击打法。一是防守收得太靠后，常常退至禁区内外，人又多又乱，但就是不逼人，结果不是让对方在禁区前随意起脚射门，就是漏人漏位，险象环生；二是反击效果差，不是发动进攻太慢，就是盲目大脚长传。与其这般防反，倒不如依然以第二种方式拼搏一番。
杜伊的基本打法是坚决打边路，殷指导则明确提出了边中结合的打法，对此我十分赞同。以足球场地之宽，在我们打边路时，很容易会拉开对方中路防守的空裆，在我们攻击中路时，也很容易就会使对方腾出边路空裆。边路和中路的攻防，本来就是相辅相成的辩证关系。如果我们过分追求边路进攻，往往会越打越死，适得其反。如果我们和中路进攻结合起来，不但可以丰富进攻的路线、方式和手段，也可以牵制对方的边路防守，使我们的边路进攻更加活跃和卓有成效。
边中结合的打法，起码有三点需要注意。其一，我们的前锋在身高和争头球方面难以占有优势的情况下，边路突破后不能过多或盲目的传中高球，要注重前点的接应和配合，否则边路进攻难有成效；其二，中路进攻更要求我们的前锋既要大范围的活动、穿插，也要拉出来与前卫进行策应和配合，以便扯动对方的中路防守，并为前卫的快速切入和射门创造条件和机会；其三，双高（即所谓双塔）的前锋组合，因没有明显的空中优势及活动范围较小，既难以构成直接威胁，也难以扯开对方的中路防线，不如一高一快或双快的组合更能适应比赛的需要。
此外，无论是侧重边路进攻，还是突出边中结合，我们在由守转攻时，都必须迅速拉开形成多点接应，要少拿球，多传球，快传球，为快速进攻创造条件。在由攻转守时，我们必须迅速到位封堵或逼防相应的对手，尽力破坏或延缓对方的进攻。之所以提醒这些，是因我队在热身赛中恰恰存在这些方面的明显不足。
四、相信殷铁生，也尊重杜伊
大赛在即，不想评论换帅风波的是是非非。我不甚了然“临阵换帅乃兵家大忌”的说法出自何典，但这起码在足球场上少有可以借鉴的佐证。我们倒是常常在国际赛场上看到，因主帅战绩不彰时，队内的助理教练被临危授命，而其中又确有不少人能够统领球队走出困境，甚至一举成名。
其实这内中存在不少必然的因素。如，该教练本来就有较好的足球理论素养和较丰富的实践经验，长期随队工作对球队的客观实力、特点及面临的困难有着深入的了解和把握，再加上临危授命所激发起的责任心和使命感，他的确就可能在原有的基础上取长补短，对球队进行积极的改造和发展，并重新调动起全队的积极性，迎来新的进步。
在国内中生代的教练员中，殷铁生具备上述各种主客观的条件。他接任后，在继承杜伊带队形成的风格打法基础上，融入了一些自己的理念和实践经验，力图使国奥队防守更加稳固，进攻手段更加丰富，整体竞争力更加强大。
此外，杜伊依然在队内工作。以殷铁生的人品和素养，相信他会与杜伊进行积极的沟通，诚心听取建议，并对杜伊表示出应有的尊重。
我们尊重杜伊，也相信殷铁生。相信他，就是希望他能率领国奥队在奥运会足球比赛中，以崭新的面貌迎接挑战，并取得较好的成绩。如果国奥队能够焕发出积极向上的精神风貌，团结拼搏，打出自己最好的水平，即便小组未能出线，我们依然会感谢他们。因为他们为我们保留了未来的希望。
