1998年，德国足协第一次允许职业俱乐部卖掉49%的股权，成为现代化的第一步。但勒沃库森和沃尔夫斯堡例外，他们百分之百地属于拜尔集团和大众汽车集团。与其他由会员组成的俱乐部相比，有大集团支撑的这两家俱乐部显然在财力上占有优势。这被认为是50+1规则的一种不公正，奥斯纳布吕克大学的法学教授费尔塞表示：“这种特例从今天的角度来看，很难说是公正的，只能从历史的角度来解答。”
早在上世纪八十年代中期的布伦瑞克改名闹剧之前，勒沃库森就已经在乙级联赛站稳了脚跟，1998年德国足协新规出台时，勒沃库森已经是德甲的一支劲旅，沃尔夫斯堡队也升入了甲级。德国足协不可能强迫两支球队解散或者改制，只好出台了特别许可，允许1999年1月1日之前连续拥有俱乐部超过20年的公司，继续拥有俱乐部的全部权益。但德国足协同时附加了苛刻的限定条件，要求公司必须保持对该俱乐部业余足球的投入，未来不能将股份进行商业转让，而是只能无偿地归还给俱乐部本身，作为公益的一部分。
现在勒沃库森和沃尔夫斯堡的球迷当然不必担心，他们的俱乐部会失去参赛许可，这两支球队都受到特别许可的保护，但德国足协不会允许有新的例外出现，德国电视一台评论说：“这样的特别许可只会造成麻烦。”这不仅让德国足协在提到50+1规则的时候会出现尴尬，而且对勒沃库森、沃尔夫斯堡两支球队来说，这成了为人诟病的靶子。
在争论50+1规则是否应该存在时，《法兰克福评论》就认为，勒沃库森和沃尔夫斯堡从中获得了竞争优势，他们可以从母公司获得资金，不必担心经营上的压力。乙级球队FSV法兰克福的主席雷西格批评说，德国足协开特例的做法是一种不公正。
2009年德国职业球队讨论电视转播费的分配份额时，多特蒙德首席执行官瓦茨克就将矛头指向了沃尔夫斯堡和勒沃库森，他认为根本不应该将电视转播费分配给这两支球队，并且说：“他们只是因为1998年改革时候的一个错误才能在继续留在联赛中，而且他们本来就是最有钱的。”
